Avaliação da qualidade metodológica de diretrizes de vigilância e manejo clínico de dengue e chikungunya / Methodological quality assessment of guidelines for surveillance and clinical management of dengue and chikungunya / Evaluación de la calidad metodológica de directrices de vigilancia y manejo clínico del dengue y chikungunya

Resumo: A pesquisa objetivou avaliar a qualidade metodológica de diretrizes do Ministério da Saúde brasileiro, da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) e da Organização Mundial da Saúde (OMS) sobre vigilância e manejo clínico de dengue e chikungunya. Trata-se de um estudo descritivo, no qual a ferramenta Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Reporting Checklist II (AGREE II) foi aplicada por quatro avaliadores, de forma independente e mascarada, para seis diretrizes. Cada avaliador atribuiu um escore de 1 (discordo totalmente) a 7 (concordo completamente) aos 23 itens dos domínios do AGREE II: escopo e propósito; envolvimento das partes interessadas; rigor no desenvolvimento; clareza da apresentação; aplicabilidade e independência editorial. As diretrizes de dengue da OPAS (média = 5,2, DP = 0,8) e da OMS (média = 4,5, DP = 0,5) obtiveram maiores pontuações globais, sendo recomendadas com modificações por todos os avaliadores, e a do Ministério da Saúde (média = 2,7, DP = 0,4) não foi recomendada por um deles. Já as pontuações das diretrizes de chikungunya foram baixas (médias variando de 2,2 a 3,0) independentemente do órgão que as elaborou. Os domínios com maior conformidade foram "clareza da apresentação" (mediana de 84,7%) e "escopo e propósito" (77,1%), e os de menor conformidade foram "independência editorial" (5,2%) e "rigor no desenvolvimento" (9,1%). O estudo identificou lacunas na qualidade metodológica das diretrizes relacionadas, principalmente, à transparência nos processos de busca, seleção das evidências científicas e formulação das recomendações, além de falta de clareza quanto ao financiamento e possíveis conflitos de interesses.

Abstract: The study aimed to assess the methodological quality of guidelines by the Brazilian Ministry of Health, Pan American Health Organization (PAHO), and World Health Organization (WHO) on surveillance and clinical management of dengue and chikungunya. This was a descriptive study in which the tool Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Reporting Checklist II (AGREE II) was applied by four evaluators in independent and masked fashion for six guidelines. Each evaluator assigned a score from 1 (disagree completely) to 7 (agree completely) to the 23 items in the AGREE II domains: scope and purpose; stakeholder involvement; rigor in the development; clarity of presentation; applicability; and editorial independence. The dengue guidelines by PAHO (mean = 5.2, SD = 0.8) and WHO (mean = 4.5, SD = 0.5) obtained the highest overall scores and were recommended with modifications by all the evaluators, while the Brazilian Ministry of Health guidelines (mean = 2.7, SD = 0.4) were not recommended by any of them. Meanwhile, the chikungunya guidelines scored low (means from 2.2 to 3.0) for all three agencies. The domains with the greatest conformity were "clarity of presentation" (median 84.7%) and "scope and purpose" (77.1%), while those with the lowest conformity were "editorial independence" (5.2%) and "rigor in development" (9.1%). The study identified gaps in the guidelines' methodological quality, mainly in transparency of the work processes, selection of scientific evidence, and formulation of recommendations, besides lack of clarity in financing and possible conflicts of interest.

Resumen: El objetivo de la investigación fue evaluar la calidad metodológica de las directrices del Ministerio de Salud (MS) brasileño, de la Organización Panamericana de la Salud (OPAS) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre vigilancia y manejo clínico del dengue y chikungunya. Se trata de un estudio descriptivo, en el cual la herramienta Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation Reporting Checklist II (AGREE II) fue aplicada por parte de cuatro evaluadores, de forma independiente y oculta, en seis directrices. Cada evaluador atribuyó una puntuación de 1 (en desacuerdo totalmente) a 7 (concuerdo completamente) a los 23 ítems de los dominios del AGREE II: alcance y propósito; implicando las partes interesadas; rigor en el desarrollo; claridad de la presentación; aplicabilidad e independencia editorial. Las directrices del dengue de la OPAS (media = 5,2, DP = 0,8) y OMS (media = 4,5, DP = 0,5) obtuvieron mayores puntuaciones globales, siendo recomendadas con modificaciones por todos los evaluadores, respecto a las del Ministerio de Salud (media = 2,7, DP = 0,4) no se recomendó por parte de uno de ellos. Ya las puntuaciones de las directrices de chikungunya fueron bajas (medias variando de 2,2 a 3,0), independientemente del órgano que las elaboró. Los dominios con mayor conformidad fueron "clareza de la presentación" (media de 84,7%) y "alcance y propósito" (77,1%), mientras que los de menor conformidad fueron "independencia editorial" (5,2%) y "rigor en el desarrollo" (9,1%). El estudio identificó lagunas en la calidad metodológica de las directrices relacionadas, principalmente, respecto a la transparencia en los procesos de búsqueda, selección de las evidencias científicas y formulación de las recomendaciones, además de la falta de claridad respecto a la financiación y posibles conflictos de intereses.

Revisão e proposta para atualização da diretriz metodológica de análise de impacto orçamentário de tecnologia em saúde para o SUS / Review and proposal to update the methodological guideline for budget impact analysis of health technology for the SUS

Objetivos: Fazer uma proposta para atualização da diretriz com maior padronização dos métodos e realizar análise crítica dos pontos considerados mais relevantes para a formulação de um estudo de análise de impacto orçamentário. Métodos: Revisão da literatura, extração de dados, seleção de etapas básicas para a execução de uma análise de impacto orçamentário, apresentação dos resultados para debate com especialistas. Resultados: Foram recuperados 1.215 títulos, dos quais seis foram elegíveis para síntese qualitativa e definição da estrutura analítica para projetar e construir um modelo de impacto orçamentário: perspectiva da análise; estimar a população-alvo; horizonte temporal; taxa de incorporação da nova tecnologia ao mercado (market share); estimar os custos; fontes de dados; taxa de desconto e apresentação do resultado final. Recomendações: perspectiva da análise deve ser a do pagador; estimativa da população elegível a partir de dados epidemiológicos oriundos do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) preferencialmente; horizonte temporal de dois a cinco anos; buscar a taxa de incorporação em órgãos oficiais; custos diretos estimados a partir da autorização de internação hospitalar e portais de compras governamentais; fontes de dados oficiais e apresentação de resultados em tabela e o impacto incremental ano a ano. Conclusões: Avaliação de Impacto Orçamentário é uma ferramenta feita para auxiliar o gestor, que prima por tentar garantir equilíbrio fiscal ao sistema diante das inúmeras demandas da sociedade. Essa característica é fundamental no mundo atual, onde transparência e a responsabilidade nos gastos são exigências cada vez mais frequentes por parte do cidadão.

Objectives: To make a proposal to update the guideline with a standardization of the methods and do a critical analysis of the points considered most relevant to the formulation of a study of Budget Impact Analysis. Methods: Literature review, data extraction, selection of basic steps to do a budget impact analysis, presentation of results for discussion with experts. Results: 1,215 titles were retrieved, of which 6 were eligible for qualitative synthesis and definition of the analytical framework to design and build a model of budgetary impact: analysis perspective; estimate the target population; temporal horizon; rate of incorporation of the new technology into the market ("market share"); estimate costs; data sources; discount rate and presentation of the final result. Recommendations: the perspective of the analysis should be that of the payer; the estimation of the eligible population from epidemiological data from the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE) preferably; time horizon of 2 to 5 years; rate of incorporation with official data; direct costs estimated from hospital admission authorization and government shopping sites; official data sources and presentation of results in table and incremental impact year by year. Conclusions: Budget Impact Analysis is a tool designed to assist the manager, that trying to guarantee a fiscal balance to the system against the innumerable demands of society. This characteristic is fundamental in today's world where transparency and responsibility in spending are increasingly frequent demands on the part of the citizen.

Desigualdades socioeconômicas na sobrevida de pacientes com câncer de mama, próstata e pulmão: um estudo de base populacional em Curitiba, Paraná / Socioeconomic inequalities in survival of patients with breast, prostate and lung cancer: a population-based study in Curitiba, Paraná

A incidência e mortalidade do câncer vêm aumentando consideravelmente entre os países de baixa e média renda. Paralelamente, melhoras nos métodos de detecção e tratamento da doença têm permitido ganhos significativos na sobrevida dos pacientes acometidos pelos cânceres mais frequentes. No entanto, esse aumento tem sido muito mais expressivo na população em posição socioeconômica mais favorável. O presente estudo teve por objetivo analisar o efeito das desigualdades socioeconômicas na sobrevida de pacientes diagnosticados com câncer de mama, próstata e pulmão, no período de 1998 a 2007, na cidade de Curitiba, Paraná. Trata-se de um estudo populacional no qual a fonte de informação foi o Registro de Câncer de Base Populacional (RCBP) de Curitiba. A desigualdade socioeconômica foi medida por meio de quintis do Índice de Desenvolvimento Humano Municipal (IDHM), calculado para as áreas de residências denominadas Unidade de Desenvolvimento Humano (UDH). As UDHs são aglomerados de setores censitários homogêneos do ponto de vista socioeconômico. Todos os pacientes de câncer foram alocados nas UDHs de acordo com o endereço de residência. Ao todo foram analisadas informações de 9.639 pacientes com câncer: 3.063 com câncer de próstata, 5.033 com câncer de mama e 1.543 com câncer de pulmão, sendo 929 no sexo masculino e 614 no sexo feminino. Utilizou-se o método de sobrevida líquida de um e cinco anos por sexo e quintis de IDHM. A sobrevida líquida é definida como a sobrevida estimada para um grupo de pacientes em uma situação hipotética na qual o câncer de interesse é a única causa de morte possível. Uma análise de sensibilidade foi realizada usando o padrão de mortalidade por posição socioeconômica da Inglaterra de forma a simular tábuas de vida específicas por posição socioeconômica em Curitiba. O efeito da desigualdade socioeconômica, representada pela diferença entre o quinto e primeiro quintis, em sobrevida líquida de cinco anos foi maior do que a de um ano para os três tipos de câncer. A sobrevida líquida de cinco anos dos pacientes com câncer de próstata e mama residentes em áreas mais afluentes foi, respectivamente, 24,2% e 30,2%, maior do que aquela observada entre pacientes residentes em áreas mais desfavorecidas. Esses diferenciais aumentam significativamente em relação ao câncer de pulmão: 83,7% entre os homens e 103,8% entre as mulheres. Embora o uso de tábuas de mortalidade específicas para os quintis de IDHM atenue o efeito da desigualdade, esta ainda se manteve expressiva. A sobrevida de câncer é uma informação essencial para elaboração de políticas de saúde que visem aumentar não só a expectativa de vida, mas também a qualidade de vida dos pacientes com câncer. Assim, faz-se necessário que a vigilância de sobrevida se torne um processo contínuo no Brasil

Cancer incidence and mortality have increased considerably among low and middle-income countries. At the same time, improvements in the methods of detection and treatment have allowed significant gains in survival of cancer patients. However, this increase has been much more significant in the most socioeconomically privileged population groups. We aimed to analyze the effect of socioeconomic inequalities in the survival of patients diagnosed with breast, prostate and lung cancers, from 1998 to 2007, in the city of Curitiba, Paraná, Brazil. The source of information for the present population-based study was the Population-based Cancer Registry (PBCR) of Curitiba. Socioeconomic inequalities were measured by quintiles of the Municipal Human Development Index (MHDI) calculated for areas of residence called Human Development Units (HDU). HDUs are socioeconomically homogeneous census sector clusters. All cancer patients were allocated to a HDU according to home address. In total, we analyzed the information of 9,639 cancer patients: 3,063 with prostate cancer, 5,033 with breast cancer and 1,543 with lung cancer, 929 male and 614 female. We estimated the one-year and five-year net survival by sex and MHDI quintiles. Net survival is defined as the estimated survival of a group of patients in the hypothetical situation in which the cancer of interest is the only possible cause of death. Sensitivity analysis was performed using the English mortality pattern by deprivation to simulate socioeconomic-specific life tables in Curitiba. The effect of socioeconomic inequalities, represented by the survival gap between the fifth and first quintiles, in the five-year net survival was larger than for one-year, for the three types of cancer. Five-year net survival of prostate and breast cancer patients living in more affluent areas was, 24.2% and 30.2%, respectively, higher than the figures for patients from more deprived areas. These gaps increased significantly in lung cancer: 83.7% among men and 103.8% for women. Although using specific life tables by MHDI quintiles mitigated the effect of inequality, the gap still remained significant. Cancer survival information is essential in the development of health policies aimed at increasing not only life expectancy, but also the quality of life of cancer patients. Surveillance of population-based survival should therefore become an essential ongoing process in Brazil